/nginx/o/2022/04/17/14489815t1hb1cc.jpg)
В останню п'ятницю березня з Білого Дому зателефонували до посольства Естонії у Вашингтоні: у понеділок очікують на посла Крістьяна Прікка у президента. Але йшлося не про зустріч обличчя в обличчя і не аудієнції, що сталася у зв'язку з війною в Україні, пише Postimees
«Ми чекали цього запрошення півроку — щоб президент зустрівся в робочий час з послами, що вручили облікові грамоти тому, що через Covid цей зазвичай церемоніальний захід відбувся як передача документів до Білого дому», – сказав Прікк, повернувшись звідти.
Тепер до президента запросили одразу 20 послів. Тим не менш, запрошення все ж було особливим, оскільки президент США з послами зустрічається не часто, і у Прікка була хвилина поговорити з ним віч-на-віч. Президент знову повторив, що особисто обізнаний з нинішніми турботами Естонії.
– В Америці є ті, для кого війна в Україні робить небезпечним навіть приїзд до Європи. Не кажучи про Естонію, для якої Росія є безпосереднім сусідом. Щойно чув у Нью Йорку, що група студентів Колумбійського університету скасувала свою поїздку до Естонії, оскільки частина батьків була різко проти неї – надто ризиковано.
– Так, до посольства так само надходить багато запитів, пов'язаних із війною в Україні, і запитують, чи варто і чи можливо до нас поїхати. Зрозуміло, наша відповідь така, що ситуація в Естонії дуже відрізняється від тієї, що в Україні.
Однак, інакше можна сказати, що занепокоєння і страх американців (у тому числі щодо поїздок до Естонії – прикл. ред.) не вкрай негативні, але показують, що суспільство Америки помітило, що відбувається.
Крістьян Прікк
У наших інтересах, зрозуміло, уникати того, щоб виникала надмірна стурбованість, це зачіпає діловий туризм тощо. У нашому регіоні. Водночас немає сенсу заперечувати, що те, що відбувається в Україні, на все це впливає.
Але точно – ці тривоги дають додаткову можливість говорити з людьми про те, яким є наш регіон, які наші відмінності від України, і спрямовувати їх до того, щоб вони зосередили свої занепокоєння та увагу на тому, що дійсно зараз важливо – тобто на тому, як допомогти Україні, як збільшити ціну агресії для Росії, і що кожен американець може зробити для цього.
– І говорити також про те, що ми у НАТО – як і США. Як багато американців усвідомлюють, що ми перебуваємо в одному військовому союзі та в базовому договорі є п'ята стаття, яка ухвалює, що у разі атаки на нас негайно втрутиться і США?
– Америка велика, і, звичайно, є дуже багато людей, які ніколи про НАТО не чули. Частина людей знає про НАТО, знають про належність до неї різних країн, але про те, що це означає для міжнародної безпеки, можуть і не знати.
Серед тих, хто стежить за міжнародним життям і діяльністю, знання, що членство в НАТО означає і для нас, і для США, стає дедалі більше.
– Президент Байден, очевидно, належить до останньої групи – він знає Естонію, мабуть, можна сказати дуже добре?
– Наважуся вважати, що президент Байден серед президентів США той, хто знає Естонію, країни Балтії і, ширше, країни східного крила НАТО, можливо, взагалі найкраще в історії.
Якщо говорити ширше про знання Європи (серед президентів США – прикл. ред.), то свого часу тягтися з Байденом міг би Дуайт Ейзенхауер (який був головнокомандувачем союзних сил у Європі під час Другої світової війни, 1950 року він став першим головнокомандувачем сил НАТО – прикл. ред.).
У випадку Байдена те, що стосується НАТО, щодо зобов'язань США за 5 статтею, не абстрактно, а дуже безпосередньо і особисте
Але справді, у випадку Байдена те, що стосується НАТО, щодо зобов'язань США за п'ятою статтею, не є абстрактним, а дуже безпосередньо й особистим. (Сенатором Байден був роками членом комісії зовнішніх зв'язків сенату і після її главою, зовнішньою та оборонною політикою займався на посаді віце-президента при президентові Бараку Обамі – прикл. ред.) Це було серед іншого помітно і в його нещодавній промові у Варшаві.
/nginx/o/2022/04/17/14489442t1h4062.jpg)
– Це була мова, у якій Байден наголосив, що Путін не підходить на місце керівника Росією. Ця заява викликала найпрямішу міжнародну дискусію про те, чи планує Америка зміну режиму в Москві. Адже вже давно керівництво Росії говорило, що головне бажання США – це організувати зміни в Кремлі.
– Президент Байден – безпосередня та емоційна людина. Це супроводжувало його протягом усієї кар'єри. Це одна з причин, чому люди його вибрали та люблять. Але це призводило його до важких моментів, епізодів, які потребують роз'яснення.
У зв'язку з тією конкретною промовою, так, ми знаємо, що ці останні дев'ять слів («For God's sake, this man cannot remain in power»), російською мовою: «Бога ради, ця людина не повинна залишатися у владі», - прик. ред. ) не були написані упорядниками мови. Байден вимовив їх на емоціях, викликаних зустріччю з українськими біженцями за пару годин до того.
Декількома днями пізніше він сказав, що зовсім не забирає ці слова назад і не шкодує про них. Це його моральна оцінка доречності одного глави держави, тоді як він знає, що політичну, практичну оцінку даватиме російському народу. На увагу заслуговує те, що в Росії слова президента Байдена не особливо тиражувалися. Більше говорилося про те, що Байден сказав щось, що викликало з деяких сторін засуджувальну реакцію. Що саме він сказав, замовчували.
– Ми розмовляємо у понеділок, увечері 4 квітня. Ви щойно повернулися з Білого дому. Це трапляється не часто, що посол держави зустрічається із президентом у Білому Домі. Чи стала приводом для цього війна в Україні? Бажання висловити підтримку на вищому рівні? Мені відомо, що у Вас був момент поговорити з президентом віч-на-віч.
– Насправді ця зустріч для Білого Дому була заповненням низки процедур протоколу, якими зазвичай займаються у зв'язку із прибуттям до країни нового посла, акредитацією. Оскільки минулого року (Прікк вступив на посаду 18 липня 2021 – прикл. ред.) через COVID не було можливості зустрітися негайно, то тепер, сьогодні там було до 20 послів.
У розмові послів між собою – на місці був також посол України – головною темою була, зрозуміло, Україна. Мій короткий обмін думками з президентом Байденом був також зосереджений на спільній діяльності у світлі нинішнього становища в Україні та військових дій Росії.
Я посилався на слова, які він сказав у варшавській промові. Я сказав, що мова загалом була дуже гарною, і, очевидно, ті дев'ять слів сьогодні, після кривавої лазні в Бучі, дійшли до багатьох. Його реакція була очікуваною – що він від своїх слів не відмовляється.
У Європі все-таки є багато нерозуміння, чому США не хочуть втрутитися безпосередньо в те, що відбувається в Україні. Чому не вводять безпольотну зону? Чому захід все ж таки спостерігає за всім цим. За всім, що стає день у день все більш кривавим і злочинним.
Але США зробили ще до того, як розгорнулася війна, відносно безпрецедентні кроки для того, щоб війни не допустити.
– Надаючи розвіддані…
– І справді вибудовуючи широку коаліцію. Це не було передачею розвідувальної інформації в порожнечу, а саме з метою застерегти Росію міжнародною коаліцією, а також бути готовим до того, що якщо почнеться війна між між союзниками по НАТО і ширше, на політичному заході не було сумнівів, з чим ми маємо річ, і бути в змозі досить швидко відреагувати.
Ми в Естонії бачимо це так: зараз у нашій політиці мають бути дві основні чіткі лінії, які стосуються України та Росії. По-перше, ми маємо економічно, політично та військово дуже сильно підтримувати Україну. З іншого боку, всіляко – економічно, політично та військово – збільшити витрати Росії, агресора. США прикладає на заході зусилля задля досягнення цих цілей.
Що стосується безпольотної зони, вважаю, що правильніше говорити не про той чи інший засіб, а про мету. Якщо мета така, щоб позбавити Росію свободи дій у повітряній війні, запуску ракет, вбивства цивільних із застосуванням вогню важкого озброєння при цьому є різні засоби.
Роль безпольотної зони доречна за певних обставин, але це не єдиний засіб. США діють дуже активно для того, щоб відправити в Україну додаткові засоби протиповітряної оборони.
- Водночас Вашингтон дотримується чіткого кордону, щоб не спровокувати третю світову війну, яка могла б розпочатися у разі прямого втручання США. Однак, і це також сказав у своєму зверненні до Конгресу президент Зеленський, Україна чекає від Сполучених Штатів більшого.
- Я вважаю, що більше сенсу в тому, щоб говорити про те, що ми можемо зробити. І ми можемо зробити дійсно дуже багато. Не варто так концентруватися на тому, що ми не можемо зробити.
Звичайно ж, кожна відповідальна особа держави, а президент США, має дивитися, щоб той чи інший крок не приніс за собою жодних наслідків, збитки від яких перевищують отриману вигоду.
/nginx/o/2022/04/17/14489441t1h2510.jpg)
Але я не бачу зараз, що США не могли б зробити більше. Також і США висловилися, що мають намір зробити більше, і це стосується як підтримки України, так і збільшення тиску на Росію, щоб Москва припинила військову агресію, не добившись жодної вигоди.
– Коли війна розпочалася, президент Путін зауважив, що Росія думає про свій ядерний арсенал. Видання The New York Times опублікувала створену вченими Прінстонського університету комп'ютерну симуляцію найчорнішого сценарію, і він був справді дуже чорним. Естонії залишалося лише кілька хвилин після початку тотальної ядерної війни. Як багато зараз говорять у Вашингтоні на ядерну тему – цій ультимативній карті, яка є у Путіна десь у задній кишені?
– Про це кажуть. Оскільки ядерна держава задіяна, було б досить дивно, якби не говорили. Особливо, коли другий бік старанно цією картою розмахує.
Але важливо розуміти, що, на щастя, Росія не єдина ядерна держава у світі. І, на щастя, ядерне стримування – його теорія і практика – це те, чим США займаються з 1949 року, тобто з тих пір, як Радянський Союз став другим у світі, хто отримав ядерну зброю.
Адже Росія, звісно, знає, що НАТО – ядерний альянс. Їй відомо, що будь-яке застосування ядерної зброї мали б катастрофічні наслідки для самої Росії.
– Тут я маю поставити питання про 5-ту статтю. Президент Байден сам неодноразово наголошував на тому, що хоч над Україною не встановлюється безпольотна зона, і в Україну не вводяться війська, але жодного сантиметра території НАТО не буде відчужено на користь Росії. Однак, якби щось сталося в нашому регіоні, чи можемо ми бути впевнені, що США дотримуватиметься п'ятої статті? Це питання, яке очевидно у всіх нас на думці в ці дні?
- Так, я точно впевнений. І впевнений навіть тому, що в США є розуміння, що від того, наскільки серйозно сприймається п'ята стаття, залежить серйозність сприйняття самої Америки у світі. Це усвідомлюють тут [у США], безумовно, більш ясно, ніж у будь-якій іншій країні НАТО.
Союзні зобов'язання в НАТО є центральними у тутешньому політичному та військовому плануванні, осмисленні своєї ролі. Небезпідставно це винесено на особливий рівень у порівнянні з рештою партнерських відносин, що є у США по всьому світу. Але вони незрівнянні для Америки із зобов'язаннями за п'ятою статтею.