/nginx/o/2022/06/10/14616660t1hb008.jpg)
Звернення президента Росії Володимира Путіна, який під час свого публічного виступу в Москві порівняв свою поведінку з поведінкою царя Петра I, не є коректним, вважає історик Андрес Адамсон, коментуючи недавні заяви глави Росії, пише Postimеes.
У четвер під час відвідування виставки, присвяченої 350-річчю від дня народження Петра I, Путін заявив, що коли Петро I заснував місто Санкт-Петербург і оголосив його столицею Росії, жодна європейська країна не визнала, що цей регіон належить Росії. «Складається враження, що Петро I, під час боротьби зі Швецією (за панування в Балтійському морі під час Північної війни) щось там забрав. Нічого не відібрав, він повернув», - сказав Путін. «Всі вважали, що місто є частиною Швеції. Але слов'яни жили там довгий час разом із фінно-угорськими народами. Також наш обов'язок повернути назад і зробити краще». В останній пропозиції президент явно натякав на війну в Україні.
«З точки зору Росії, Велика Північна війна не була захисною, визвольною або якоюсь іншою подібною війною, а була загарбницькою війною проти Швеції та її союзників», - сказав Адамсон.
«Території, окуповані після Північної війни, на різних етапах історії перебували у володінні Давньоруської держави та Московії, але не всі, як, наприклад, Сааремаа та Хійумаа. Історично це виправдовувалося, наприклад, в Інгерманландії та повіті Кякісалмі, але і тут все було ясно з точки зору міжнародного права і справедливості: «Росія століттям раніше передала ці території Швеції за мирним договором «назавжди», частково навіть як раніше узгоджену нагороду за військову допомогу під час великих заворушень», - сказав Адамсон.
Землю довелося купити
"Про те, що самі росіяни сприймали ці події як відібрання чужої території, тобто злочин, показує зазвичай той забутий факт, що за Уусікаупункським мирним договором Петро I не отримав своїх завоювань просто так. Швеція погодилася їх тільки продати, тобто їх треба було купити. Ціна була високою, і у Росії були труднощі з дотриманням графіка платежів ", - сказав Адамсон.
За його словами, слова Путіна є публічним свідченням того, що Росія ні в що не ставить міжнародні договори, якщо вони їй не подобаються. Також, за словами Адамсона, Путін вважає все, що є «історичною Росією», юридично належить Росії, яке має бути просто вилучено у сусідніх країн. «Це не має нічого спільного з історичною правдою або міжнародним правом як у минулому, так і в сьогоденні», - сказав Адамсон.
Політолог Кармо Тюйр мав на увазі, що вся нинішня акція спрямована насамперед на групу інтересів усередині Росії. «Я не знаю, чи робилося щось у такому масштабі раніше, тому що майже в кожному великому місті Росії була відкрита ідентична виставка і в кожному місті все проходить за однією схемою», - сказав він. Тюйр додав, що таке нагадування про часи Петра I у вигляді величезної акції та слова Путіна є просто заспокоєнням народу та переконанням у тому, що війна та розширення – це нормально для їхньої країни.
/nginx/o/2022/06/10/14617650t1h5caa.jpg)
«Якщо ми вважаємо війну чимось ненормальним та незвичайним, то для імперії вона не є незвичайною. Путін проводить пряму паралель між собою та Петром I, що неодноразово робив і раніше. Це просто сигнал усередині країни: ми так живемо, змиріться з цим, звикніть. Ми воюватимемо безперервно, нам це потрібно, тому що ми імперія», — заявив політолог.
Тюйр також зазначив, що питання про те, чи прислухався до послання Путіна хто-небудь ззовні, було абсолютно другорядним. На даний момент для Росії як і раніше характерна постійна самомобілізаційна поведінка і переконання свого населення в тому, що все робиться правильно і на благо всім. «Ми просто зобов'язані це зробити, тому що це наша історична спадщина і наш міжнародний статус, тому що це все-таки Петро I. НАТО, Естонія, Нарва - все це абсолютно вторинне», - заявив Тюйр.
Територія — це нав'язлива ідея
Калев Стойческу, науковий співробітник Міжнародного центру оборонних досліджень, також не вважає, що «уроки історії» Володимира Путіна могли б вплинути на учасників саміту НАТО наприкінці місяця або на його підсумки. «Це, з одного боку, для розпалювання внутрішньоросійської істерії: видно, що Росія нарощує не лише військову активність і робить варварські дії в Україні, але також посилює свою риторику. Це є частиною пропаганди. Мене не дивують такі позиції», - сказав Стойческу. «Насправді територія — це те, що постійно перебуває у голові Путіна і, скажімо, голові колективного Путіна, тобто те, про що він думає і яка його нав'язлива ідея».
Він зазначив, що Росія наголошує на так званому історичному праві. «Так, це розриває стосунки, але це тимчасово, а територія постійна», - додав дослідник. Стойческу нагадав, що Росія завойовувала і втрачала території лише в результаті війни, і єдиними винятками в історії був продаж Аляски Сполученим Штатам і мирний розпад Радянського Союзу в 1991 році.
Проте зараз Росія, мабуть, знову грає окупаційну гру. «У випадку з Україною метою є окупувати всю країну, якщо їм це вдасться. Ймовірно, (на думку Росії), відносини якимось чином знову налагодяться. Але територія незмінна».